Pendakwaan terhadap Ketua Pengarah Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia (JUPEM), Datuk LSr Hazri Hassan, atas dua pertuduhan rasuah yang melibatkan dana melebihi RM130,000 membuka satu persoalan yang lebih besar daripada kes itu sendiri — mengapa beliau tidak digantung tugas seperti kebiasaan yang dikenakan ke atas penjawat awam lain dalam situasi serupa?
Hazri, 57, mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen di sini selepas kedua-dua pertuduhan dibacakan di hadapan Hakim Suzana Hussin. Kes berkenaan difailkan di bawah Seksyen 23(1) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009, iaitu peruntukan yang menyentuh kesalahan menggunakan jawatan untuk memperoleh suapan. Jika disabitkan, beliau berdepan hukuman penjara sehingga 20 tahun serta denda tidak kurang daripada lima kali ganda nilai suapan.
Berdasarkan kertas pertuduhan, Hazri didakwa menggunakan kedudukannya sebagai Ketua Pengarah JUPEM merangkap Pengerusi Lembaga Jurukur Tanah Malaysia (LJT) untuk memperoleh manfaat kewangan daripada dana LJT sendiri. Jumlah yang terlibat merangkumi RM30,201.16 dan RM105,914, yang dikaitkan dengan penyertaan beliau dalam beberapa mesyuarat serta program antarabangsa, termasuk sesi Jawatankuasa Pakar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) di New York pada Ogos 2024, serta siri mesyuarat berkaitan geospatial di Arab Saudi pada awal tahun berikutnya.
Pertuduhan kedua pula menyentuh penglibatan beliau dalam mesyuarat lembaga yang membincangkan penyertaan dirinya sendiri dalam program dan perbincangan strategik antarabangsa. Elemen yang menjadi tumpuan ialah potensi konflik kepentingan — apabila individu yang memegang kuasa membuat keputusan didakwa turut berada dalam kedudukan untuk mendapat manfaat daripada keputusan tersebut.
Mahkamah membenarkan Hazri diikat jamin sebanyak RM70,000 dengan seorang penjamin, selain mengarahkan pasport diserahkan kepada mahkamah. Permohonan pembayaran jaminan secara berperingkat turut dipersetujui oleh kedua-dua pihak, dengan tarikh sebutan semula kes ditetapkan pada 4 Jun depan.
Namun di luar kamar mahkamah, perhatian kini beralih kepada aspek pentadbiran. Dalam banyak kes sebelum ini, penjawat awam yang didakwa atas kesalahan rasuah lazimnya digantung tugas atau sekurang-kurangnya dipindahkan sementara bagi mengelakkan sebarang gangguan terhadap siasatan serta menjaga integriti jabatan. Dalam kes Hazri, ketiadaan pengumuman rasmi mengenai sebarang tindakan sedemikian menimbulkan tanda tanya.
Walaupun peraturan perkhidmatan awam tidak mewajibkan penggantungan secara automatik sebaik pertuduhan difailkan, amalan pentadbiran lazim menunjukkan pendekatan lebih berhati-hati sering diambil, khususnya bagi jawatan yang melibatkan kuasa membuat keputusan dan akses kepada sumber institusi. Dalam konteks ini, kedudukan Ketua Pengarah JUPEM bukan sahaja bersifat strategik, malah mempunyai pengaruh langsung terhadap operasi dan tadbir urus sektor ukur dan pemetaan negara.
Pemerhati berpendapat, isu sebenar yang timbul bukan sekadar soal prosedur, tetapi persepsi terhadap konsistensi dalam pelaksanaan tindakan disiplin. Perbandingan dengan kes-kes lain yang melibatkan pegawai lebih rendah pangkat, yang digantung tugas lebih awal, menimbulkan persoalan mengenai kemungkinan wujudnya perbezaan layanan berdasarkan kedudukan.
Dalam masa yang sama, prinsip asas undang-undang yang menganggap seseorang tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya tetap terpakai. Namun, dalam konteks perkhidmatan awam, keseimbangan antara hak individu dan kepentingan institusi sering menjadi pertimbangan utama dalam menentukan langkah interim.
Menjadi kebiasaan mana-mana penjawat awam dituduh akan digantung sehingga dibuktikan tidak bersalah dan jawatannya dikembalikan. Penjawat awam bukan orang politik kerana ini boleh menjejaskan integriti penjawat awam
